Le post concernant la maire de Vierzon qui a refusé de se rendre à une invitation de l'Elysée dans le cadre des récentes violences urbaines a suscité des commentaires, sur la page facebook de Vierzonitude, notamment, d'un de nos plus fidèles lecteurs.
Ce dernier commence ainsi : "Et si elle avait accepté vous auriez dit elle est pro Macron ,etc .... , Quoiqu'elle fasse, vous ferez mieux lorsque vous serez élu."
1 - Voilà comment nos détracteurs use d'une vieille ficelle pour faire croire que Vierzonitude s'oppose à tout.
2 - Non, ce blog n'aurait pas dit qu'elle était pro-Macron, car nous savons que ce n'est pas vrai. En revanche, son prédécesseur, oui. Car Vierzonitude, contrairement à certains, évidemment visés par ce blog, a le sens de la nuance.
3 - Enfin, l'autre ficelle est de résumer une critique (elle existe depuis 2010, date de naissance de ce blog) à une bataille politique car le mouvement Aimons Vierzon a l'intention de présenter une liste en 2026.
Puis, les attaques personnelles : "soit vous avez un problème de personnalité soit vous êtes double face, vous me faites marrer."
Osez ensuite prétendre que Vierzonitude, est un "site Macron compatible" (dans un message précédent) quand l'ancien maire, communiste, a déclaré dans un reportage de France 3, vouloir l'investiture du parti du Président de la république, c'est cocasse non ?
/image%2F0987651%2F20230710%2Fob_e24abf_ob-536c49-43.png)
Ensuite, l'accusation de "haine" et "d'intolérance", facile pour parer tous les autres arguments : "vos écrits ne me déplaisent pas, bien au contraire ça prouve votre intolérance et votre haine pour ceux qui sont en place."
Nous y voilà : la critique serait impossible car elle cacherait intolérance et haine. Pourquoi cette même critique des élus de la majorité de Vierzon serait elle plus légitime que celle de Vierzonitude ? Pourquoi la critique du député, ex maire de Vierzon, à l'encontre du gouvernement par exemple serait elle plus légitime que la critique des élus de Vierzon par Vierzonitude ?
"Contrairement à vous, moi même lorsque c'était Jean Rousseau (NDLR : maire de Vierzon de 1990 à 2008) (alors que l'on était pas d'accord) je l'ai toujours respecté et discuté avec lui sur des projets, contrairement à vous je ne suis pas fermé et obtus. Bon j'arrête là, car discuter avec vous c'est ce mordre la queue, il n'y aura aucune avancée à partir du moment où on est pas d'accord.
Donc, notre interlocuteur serait plus intelligent que le contenu de ce blog. C'est sans doute vrai. Mais qui empêche nos élus de répondre à Vierzonitude ? Qui les empêche de contester ce qui est écrit ? Ils ne le feront pas car ce serait légitimé l'existence de ce blog qu'ils préfèrent ignorer pour ne pas avoir à répondre.
Quant à l'argument ultime qu'il n'y a aucune discussion possible, c'est faux puisque notre interlocuteur a développé longuement ses arguments comme Vierzonitude a développé les siens. Faut-il qu'il y ait un gagnant ? Ne peut-on pas discuter tout en n'étant pas d'accord ? Ou faudrait-il que ce blog épouse les arguments de notre interlocuteur pour lui faire plaisir ?
Enfin : "en plus lorsque vous n'avez plus d'arguments vous dites je fais ce que je veux c'est mon blog, ma page. Je crois que je faisais ça en primaire."
Mais dites, cher interlocuteur, que font nos élus actuellement, si ce n'est faire ce qu'ils veulent ? Comment peut-on parler de démocratie quand on refuse le débat sur la création de la plateforme logistique géante par exemple ?
Et c'est Vierzonitude qu'on taxe de faire ce qu'il veut ? Ce qui est vrai d'ailleurs, ce blog n'appartient qu'à celui qui l'administre et à tous les lecteurs qui le suivent. Cela s'appelle l'indépendance. Ce n'est pas forcément une qualité répandue...